Anasse KazibRévolution permanente
Tout à fait pourLa liberté de circulation et d'installation qu'il revendique implique un accueil inconditionnel des demandeurs d'asile.
source directe
Immigration & asile · qui est pour, qui est contre ?
Sur les 30 candidats suivis : 18 pour, 2 neutres ou non positionnés, 10 contre.
Positions compilées depuis des sources publiques citées sous chaque candidat ; « position estimée » = déduite de la ligne du candidat ou de son parti. Méthodologie
Et toi, t'en penses quoi ?
Réponds à cette question (et aux autres) pour découvrir quel candidat te ressemble.
Faire le quiz Immigration & asileAnasse KazibRévolution permanente
Tout à fait pourLa liberté de circulation et d'installation qu'il revendique implique un accueil inconditionnel des demandeurs d'asile.
source directe
Clémentine AutainL'Après
Tout à fait pourElle défend une politique d'accueil digne des demandeurs d'asile et le respect des droits des étrangers.
source indirecte
Jean-Luc MélenchonLa France insoumise
Tout à fait pourLe programme prévoit un accueil digne des demandeurs d'asile avec des moyens renforcés, dans le cadre d'une politique migratoire « humaniste et réaliste ».
source directe
Marine TondelierLes Écologistes
Tout à fait pourLe texte d'orientation officiel des Écologistes appelle une Europe « exemplaire sur l'accueil des populations migrantes » et défend une politique d'accueil digne, à rebours des politiques restrictives.
source directe
Nathalie ArthaudLutte ouvrière
Tout à fait pourCohérent avec la « liberté de circulation et d'installation pour tous » et sa dénonciation des conditions faites aux exilés et aux sans-papiers.
source indirecte
Selma LabibNPA-Révolutionnaires
Tout à fait pourLa liberté de circulation et d'installation qu'elle revendique implique un accueil sans tri des exilés ; le parti combat le pacte asile-migration de l'UE et refuse d'« expulser vers des abîmes de misère ».
source directe
Bernard CazeneuveLa Convention
Plutôt pourDans sa Lettre, il érige l'« humanité » en premier principe migratoire : « Le droit d'asile, hérité de la Révolution et inscrit dans notre Constitution, n'est pas un vestige, mais un engagement de civilisation » et « la République doit accueillir dignement ceux que ses valeurs lui dictent d'accueillir ».
source indirecte
Delphine BathoGénération Écologie
Plutôt pourLigne humaniste des écologistes favorable à un accueil digne des demandeurs d'asile ; pas d'engagement chiffré connu.
position estimée
Dominique de VillepinLa France humaniste
Plutôt pourLigne humaniste et multilatéraliste, attachée à la dignité des personnes ; pas d'engagement chiffré connu sur l'accueil des demandeurs d'asile.
position estimée
Emmanuel MaurelGauche républicaine et socialiste
Plutôt pourIl défend un accueil digne des demandeurs d'asile dans la ligne de la gauche, sans avoir chiffré de hausse des capacités.
position estimée
Fabien RousselParti communiste français
Plutôt pourIl défend le droit d'asile et un accueil digne, tout en assumant que les déboutés « ont vocation à rentrer chez eux », ligne plus ferme que le reste de la gauche.
source indirecte
Fabien VerdierDivers gauche (sans étiquette)
Plutôt pourAucune position publique connue sur ce sujet ; déduction de sa ligne social-démocrate d'élu local, centrée sur les territoires.
position estimée
François RuffinDebout !
Plutôt pourFavorable à un accueil digne des demandeurs d'asile dans la tradition de la gauche, mais il reste discret sur ce sujet qu'il ne place pas au centre de sa campagne.
position estimée
Jérôme GuedjParti socialiste
Plutôt pourFavorable à un accueil digne des demandeurs d'asile, dans la tradition du droit d'asile défendue par le PS.
position estimée
Juan BrancoLes Ruches
Plutôt pourLe programme prévoit l'« accroissement des moyens relatifs au traitement administratif des questions migratoires » et la fin des « tribunaux d'exception en bordure des lieux d'arrivée », mais aussi un asile à deux niveaux avec « conditionnalisation du maintien du statut » pour le second.
source indirecte
Karim BouamraneParti socialiste
Plutôt pourSon manifeste s'engage à « accueillir dignement ceux qui ont le droit de rester », sans chiffrer une hausse des capacités d'accueil.
source directe
Olivier FaureParti socialiste
Plutôt pourIl défend un accueil digne des demandeurs d'asile et le traitement des causes des migrations, sans chiffrer une hausse des capacités.
source indirecte
Raphaël GlucksmannPlace publique
Plutôt pourFavorable à un accueil digne des demandeurs d'asile dans le cadre d'une politique migratoire européenne organisée, sans en faire un marqueur central.
position estimée
Philippe BrunParti socialiste
Neutre / non positionnéIl n'aborde pas les capacités d'accueil des demandeurs d'asile, son propos sur l'immigration portant exclusivement sur l'éloignement des profils dangereux.
position estimée
Ségolène RoyalParti socialiste
Neutre / non positionnéAucune prise de position récente identifiée sur les capacités d'accueil des demandeurs d'asile ; son discours de 2026 porte sur les visas et les binationaux plutôt que sur l'asile.
position estimée
Bruno RetailleauLes Républicains
Tout à fait contreSa ligne est la réduction des flux et l'accélération des éloignements des déboutés, pas l'augmentation des capacités d'accueil.
source indirecte
David LisnardNouvelle Énergie
Tout à fait contreIl veut au contraire externaliser les demandes d'asile vers les consulats à l'étranger et réduire fortement les flux.
source indirecte
Éric ZemmourReconquête
Tout à fait contreIl veut au contraire réduire le droit d'asile à une centaine de personnes par an et examiner les demandes hors de France.
source directe
Florian PhilippotLes Patriotes
Tout à fait contreLe programme prône des flux « extrêmement limités », la reconduite aux frontières et la dissolution de Frontex, à rebours de tout renforcement de l'accueil.
source directe
Marine Le PenRassemblement national
Tout à fait contreVeut réduire drastiquement l'asile et externaliser l'examen des demandes hors de France.
source indirecte
Nicolas Dupont-AignanDebout la France
Tout à fait contreSa ligne « zéro immigration » et la suspension de l'immigration légale impliquent une réduction, non une augmentation, des capacités d'accueil des demandeurs d'asile.
source indirecte
Édouard PhilippeHorizons
Plutôt contreSe dit « attaché au droit d'asile » mais veut mettre fin à son « dévoiement » par une liste annuelle de pays sûrs votée par le Parlement, et suspendre l'enregistrement des nouvelles demandes d'asile à Mayotte pendant le quinquennat.
source indirecte
François AsselineauUnion populaire républicaine
Plutôt contreSon programme de 2022 exige que les États voisins des zones de conflit prennent leur juste part dans l'accueil des réfugiés de guerre, et il souhaite en 2023 une meilleure répartition des migrants entre les pays de l'ONU ; aucune hausse des capacités d'accueil en France n'est proposée.
source indirecte
Gabriel AttalRenaissance
Plutôt contreSa ligne « accueillir moins pour accueillir mieux » ne prévoit pas d'augmentation des capacités d'accueil.
position estimée
Xavier BertrandNous France
Plutôt contreAttaché au droit d'asile, qu'il rattache à l'héritage gaulliste, mais dans une logique de maîtrise des flux, pas d'augmentation des capacités d'accueil.
source indirecte
Immigration & asile