Prési2027

🛂 Immigration & asile · qui est pour, qui est contre ?

Instaurer des quotas annuels d'immigration votés par le Parlement

Sur les 27 candidats suivis : 7 pour, 6 neutres ou non positionnés, 14 contre.

Positions compilées depuis des sources publiques citées sous chaque candidat ; « position estimée » = déduite de la ligne du candidat ou de son parti. Méthodologie

Et toi, t'en penses quoi ?

Réponds à cette question (et aux autres) pour découvrir quel candidat te ressemble.

🗳️ Faire le quiz Immigration & asile

✅ Pour (7)

BRBruno RetailleauLes RépublicainsTout à fait pour

La droite qu'il dirige défend des plafonds migratoires votés par le Parlement ; il veut soumettre la réduction de l'immigration au référendum.

source indirecte

DLDavid LisnardNouvelle ÉnergieTout à fait pour

Son programme prévoit des quotas pour contrôler quantitativement et qualitativement l'immigration, notamment de main-d'œuvre qualifiée.

source directe

ÉPÉdouard PhilippeHorizonsTout à fait pour

Proposition explicite de sa campagne : des quotas annuels d'immigration soumis au vote du Parlement, contre l'immigration « de fait accompli ».

source directe

GAGabriel AttalRenaissanceTout à fait pour

Mesure phare : des besoins d'immigration définis avec les partenaires sociaux et « votés comme quotas par le Parlement », sur le modèle canadien.

source directe

XBXavier BertrandNous FranceTout à fait pour

Il propose d'instaurer des quotas d'immigration fixés chaque année, via une révision constitutionnelle par référendum.

source indirecte

FRFabien RousselParti Communiste FrançaisPlutôt pour

Sa proposition 2026 de « critères objectifs » débattus démocratiquement pour réguler l'immigration légale se rapproche d'une logique de plafonds fixés par la représentation nationale, sans reprendre le mot « quotas ».

source indirecte

RGRaphaël GlucksmannPlace PubliquePlutôt pour

Il propose des voies légales d'immigration avec des volumes organisés selon les besoins des économies européennes, ce qui s'apparente à des objectifs chiffrés débattus démocratiquement.

source indirecte

⚪ Neutres ou non positionnés (6)

DDDominique de VillepinLa France HumanisteNeutre / non positionné

Position inconnue sur les quotas migratoires votés par le Parlement.

position estimée

ÉZÉric ZemmourReconquêteNeutre / non positionné

Il ne raisonne pas en quotas parlementaires : son objectif affiché est l'arrêt quasi total de l'immigration, une logique différente de quotas annuels votés.

position estimée

FAFrançois AsselineauUnion Populaire RépublicaineNeutre / non positionné

Les quotas migratoires annuels votés par le Parlement ne figurent pas dans le programme de l'UPR.

position estimée

FRFrançois RuffinDebout !Neutre / non positionné

Position ambivalente : hostile à l'immigration de travail « organisée par le patronat », il n'a pas pour autant repris l'idée de quotas parlementaires portée par la droite.

position estimée

KBKarim BouamraneParti SocialisteNeutre / non positionné

Aucune position connue sur des quotas migratoires votés par le Parlement.

position estimée

NDNicolas Dupont-AignanDebout la FranceNeutre / non positionné

Il privilégie la suspension quasi totale de l'immigration légale plutôt qu'un mécanisme de quotas annuels votés par le Parlement ; sa position sur cet outil précis n'est pas documentée.

position estimée

❌ Contre (14)

AKAnasse KazibRévolution PermanenteTout à fait contre

Des quotas d'immigration votés par le Parlement sont frontalement contraires à la liberté de circulation et d'installation de son programme.

source directe

CAClémentine AutainL'AprèsTout à fait contre

Elle rejette la logique de quotas migratoires, défendant une politique fondée sur l'accueil et les droits fondamentaux.

source indirecte

JLJean-Luc MélenchonLa France InsoumiseTout à fait contre

Le refus de toute limitation chiffrée de l'immigration légale, inscrit dans le livret Migrations, exclut le principe même de quotas annuels votés par le Parlement.

source directe

MTMarine TondelierLes ÉcologistesTout à fait contre

Le parti rejette la logique de quotas migratoires, jugée contraire au droit d'asile et inefficace.

position estimée

NANathalie ArthaudLutte ouvrièreTout à fait contre

Revendiquant « un monde sans frontière » et la liberté de circulation, elle rejette le principe même d'une immigration contingentée par quotas.

source indirecte

SLSelma LabibNPA-RévolutionnairesTout à fait contre

Des quotas votés par le Parlement sont frontalement contraires à « l'ouverture des frontières, la liberté de circulation et d'installation » de sa profession de foi.

source directe

BCBernard CazeneuveLa ConventionPlutôt contre

La gauche de gouvernement a toujours écarté la logique de quotas migratoires votés par le Parlement, jugée inapplicable.

position estimée

DBDelphine BathoGénération ÉcologiePlutôt contre

Les quotas migratoires chiffrés relèvent d'une approche qu'elle a combattue lors de la loi immigration.

position estimée

FPFlorian PhilippotLes PatriotesPlutôt contre

Il défend un arrêt quasi total de l'immigration décidé souverainement, pas un mécanisme de quotas annuels qu'il juge être un gadget de gestion des flux.

position estimée

JGJérôme GuedjParti SocialistePlutôt contre

Le PS actuel rejette la logique de quotas migratoires chiffrés votés par le Parlement, proposée par la droite.

position estimée

JBJuan BrancoLes RuchesPlutôt contre

Rejette la logique de limitation chiffrée de l'immigration.

position estimée

MLMarine Le PenRassemblement NationalPlutôt contre

Rejette la logique de quotas annuels, jugée trop laxiste, au profit d'une réduction drastique fixée par référendum.

position estimée

OFOlivier FaureParti SocialistePlutôt contre

Le PS est historiquement réservé sur la logique de quotas migratoires votés par le Parlement.

position estimée

SRSégolène RoyalParti socialistePlutôt contre

En 2007, elle préférait aux quotas un visa « allers-retours multiples » adapté aux besoins du marché du travail ; le PS reste réservé sur les quotas parlementaires.

position estimée

Autres questions 🛂 Immigration & asile