David LisnardNouvelle Énergie
Tout à fait pourSon programme sécurité affirme : « Nous voulons abaisser la majorité pénale à 16 ans », avec l'inversion de l'excuse de minorité dès 13 ans et des internats disciplinaires fermés.
source directe
Sécurité & justice · qui est pour, qui est contre ?
Sur les 30 candidats suivis : 8 pour, 1 neutre ou non positionné, 21 contre.
Positions compilées depuis des sources publiques citées sous chaque candidat ; « position estimée » = déduite de la ligne du candidat ou de son parti. Méthodologie
Et toi, t'en penses quoi ?
Réponds à cette question (et aux autres) pour découvrir quel candidat te ressemble.
Faire le quiz Sécurité & justiceDavid LisnardNouvelle Énergie
Tout à fait pourSon programme sécurité affirme : « Nous voulons abaisser la majorité pénale à 16 ans », avec l'inversion de l'excuse de minorité dès 13 ans et des internats disciplinaires fermés.
source directe
Éric ZemmourReconquête
Tout à fait pourIl propose de supprimer l'« excuse de minorité », notamment dès 16 ans pour les atteintes aux forces de l'ordre et pompiers.
source indirecte
Nicolas Dupont-AignanDebout la France
Tout à fait pourLe projet justice de Debout la France prévoit d'abroger l'ordonnance de 1945 sur la justice des mineurs et de « Baisser la majorité pénale à 16 ans ».
source directe
Xavier BertrandNous France
Tout à fait pourIl propose d'abaisser la majorité pénale à 15 ans, en permettant au juge de prononcer des sanctions d'adulte.
source directe
Bruno RetailleauLes Républicains
Plutôt pourSa famille politique veut atténuer l'excuse de minorité pour les 16-18 ans récidivistes, sans abaisser formellement la majorité pénale pour tous.
position estimée
Édouard PhilippeHorizons
Plutôt pourSans proposer d'abaisser la majorité pénale, son programme veut lever l'excuse de minorité pour les faits liés au narcotrafic et « créer la comparution immédiate des mineurs pour ces infractions ».
source indirecte
Florian PhilippotLes Patriotes
Plutôt pourLe programme veut en finir avec « l'excuse automatique de minorité » : « qui tue comme un adulte doit être jugé comme un adulte », sans fixer la majorité pénale à 16 ans.
source indirecte
Marine Le PenRassemblement national
Plutôt pourPropose de supprimer l'« excuse de minorité » pour les mineurs délinquants récidivistes, démarche proche d'un abaissement de la majorité pénale sans la formuler exactement ainsi.
source indirecte
François AsselineauUnion populaire républicaine
Neutre / non positionnéL'abaissement de la majorité pénale à 16 ans n'apparaît pas dans le programme de l'UPR.
position estimée
Anasse KazibRévolution permanente
Tout à fait contreSon parti qualifie la loi Attal sur la justice des mineurs (comparution immédiate dès 16 ans, remise en cause de l'excuse de minorité) d'« offensive autoritaire et répressive contre les jeunes et leurs parents ».
source indirecte
Clémentine AutainL'Après
Tout à fait contreAttachée à la primauté de l'éducatif dans la justice des mineurs, elle s'oppose à l'abaissement de la majorité pénale.
source indirecte
Delphine BathoGénération Écologie
Tout à fait contreA voté contre la loi Attal sur la justice des mineurs (mai 2025), dont la proposition initiale prévoyait une comparution immédiate pour les mineurs de seize ans et des dérogations facilitées à l'atténuation des peines au-delà de seize ans.
source indirecte
Emmanuel MaurelGauche républicaine et socialiste
Tout à fait contreLa spécificité de la justice des mineurs est défendue par sa famille politique ; aucun soutien à l'abaissement de la majorité pénale.
position estimée
Fabien RousselParti communiste français
Tout à fait contreLe PCF défend la primauté de l'éducatif pour les mineurs et s'oppose à l'abaissement de la majorité pénale, conformément à la ligne historique de la gauche.
position estimée
François RuffinDebout !
Tout à fait contreL'abaissement de la majorité pénale à 16 ans est combattu par la gauche, attachée à la primauté de l'éducatif pour les mineurs.
position estimée
Jean-Luc MélenchonLa France insoumise
Tout à fait contreLFI défend la primauté de l'éducatif sur le répressif pour les mineurs et s'oppose à tout abaissement de la majorité pénale.
source indirecte
Jérôme GuedjParti socialiste
Tout à fait contreLe PS défend la spécificité de la justice des mineurs et s'oppose à l'abaissement de la majorité pénale.
position estimée
Juan BrancoLes Ruches
Tout à fait contreDéfend la prévention et la réinsertion plutôt que le durcissement pénal, y compris pour les mineurs.
position estimée
Marine TondelierLes Écologistes
Tout à fait contreDéfense de la primauté éducative de la justice des mineurs et opposition à l'abaissement de la majorité pénale.
position estimée
Nathalie ArthaudLutte ouvrière
Tout à fait contreRejette les politiques répressives visant la jeunesse populaire.
position estimée
Olivier FaureParti socialiste
Tout à fait contreLe PS défend la spécificité de la justice des mineurs et s'oppose à l'abaissement de la majorité pénale.
source indirecte
Philippe BrunParti socialiste
Tout à fait contreAucune déclaration relevée, mais l'abaissement de la majorité pénale est combattu par le groupe socialiste dont il fait partie.
position estimée
Raphaël GlucksmannPlace publique
Tout à fait contreL'abaissement de la majorité pénale à 16 ans est une mesure de la droite et de l'extrême droite qu'aucune composante de sa famille politique ne soutient.
position estimée
Ségolène RoyalParti socialiste
Tout à fait contreEn 2007, elle proposait la suppression des peines de prison pour les mineurs, sauf infractions graves contre les personnes, au profit de « centres éducatifs renforcés » ; elle défend la spécificité de la justice des mineurs.
source indirecte
Selma LabibNPA-Révolutionnaires
Tout à fait contreLe parti critique les comparutions immédiates pour les mineurs de 16 ans parmi les mesures répressives ; l'abaissement de la majorité pénale est aux antipodes de sa ligne.
source indirecte
Bernard CazeneuveLa Convention
Plutôt contreAttaché à la spécificité de la justice des mineurs dans la ligne de la gauche, il réclame toutefois l'exécution effective des décisions visant les mineurs dangereux — sans revendiquer l'abaissement de la majorité pénale.
position estimée
Dominique de VillepinLa France humaniste
Plutôt contreSa ligne humaniste, privilégiant l'éducatif pour la jeunesse, rend improbable l'abaissement de la majorité pénale à 16 ans.
position estimée
Fabien VerdierDivers gauche (sans étiquette)
Plutôt contreAucune position publique connue sur ce sujet ; déduction de sa ligne social-démocrate d'élu local, centrée sur les territoires.
position estimée
Gabriel AttalRenaissance
Plutôt contreIl a proposé d'atténuer l'excuse de minorité pour les 16-18 ans, sans abaisser la majorité pénale.
source indirecte
Karim BouamraneParti socialiste
Plutôt contreIl privilégie le couvre-feu, la prévention et l'école pour les mineurs plutôt qu'un abaissement de la majorité pénale, contraire à la ligne du PS.
position estimée
Sécurité & justice