🗼 Société, culture & numérique · qui est pour, qui est contre ?
Encadrer strictement l'intelligence artificielle, même au prix d'un ralentissement de l'innovation
Sur les 27 candidats suivis : 16 pour, 6 neutres ou non positionnés, 5 contre.
Positions compilées depuis des sources publiques citées sous chaque candidat ; « position estimée » = déduite de la ligne du candidat ou de son parti. Méthodologie
Et toi, t'en penses quoi ?
Réponds à cette question (et aux autres) pour découvrir quel candidat te ressemble.
🗳️ Faire le quiz d'affinité✅ Pour (16)
Plutôt favorable à un encadrement strict de l'IA, technologie déployée selon lui au service des profits et de la surveillance plutôt que des travailleurs.
position estimée
Sa Lettre veut « donner force de loi à l'évaluation des systèmes » d'IA les plus puissants, transformer l'INESIA en « véritable autorité » à « pouvoir contraignant » et garantir un « droit de recours à l'intelligence humaine ».
source directe
Plutôt favorable à un encadrement fort de l'IA au nom de la protection des travailleurs et des libertés, sans position détaillée retrouvée.
position estimée
Critique constante du solutionnisme technologique et de la fuite en avant numérique (« non à la 5G », sobriété technologique), qui plaide pour un encadrement de l'IA.
source indirecte
Réclame pour l'IA une « stratégie transversale » incluant une régulation protectrice et un « modèle européen », conciliant encadrement et innovation.
source directe
Le PCF plaide pour un encadrement public des technologies et la protection des travailleurs face à l'automatisation, sans doctrine détaillée sur l'IA.
position estimée
Le programme veut « interdire les outils non auditables dans la décision publique » : jamais de décisions déléguées « à des algorithmes opaques ».
source indirecte
Technocritique revendiqué, attentif aux effets du numérique sur le travail, il penche pour un encadrement fort de l'IA sans avoir formulé de doctrine précise.
position estimée
LFI est favorable à une régulation publique forte de l'IA (droits des travailleurs, données), sans avoir arbitré explicitement le compromis avec l'innovation ; déduction de sa ligne numérique.
position estimée
Favorable à une régulation publique de l'IA protégeant travailleurs et citoyens, dans la ligne européenne soutenue par le PS.
position estimée
Transparence obligatoire des algorithmes et « habeas corpus numérique », mais soutien à une filière technologique souveraine (robotique, IA).
source indirecte
Il veut que la France « garde la maîtrise » de l'IA, « qu'elle en fixe les règles » et qu'elle soit « orientée pour le bien humain », tout en la voyant comme une solution pour se soigner et se former.
source indirecte
Favorable à un encadrement exigeant de l'IA (impacts sociaux, énergétiques et démocratiques), dans le cadre européen.
position estimée
Favorable à une régulation exigeante de l'IA dans le cadre européen (AI Act), sans hostilité de principe à l'innovation.
position estimée
Favorable à la régulation européenne du numérique (DSA, AI Act), il assume un encadrement exigeant des technologies, sans hostilité de principe à l'innovation.
position estimée
Le parti dénonce une IA intégrée « au complexe militaro-industriel » et à la surveillance ; il est favorable à en contrôler les usages, sans en faire un thème de campagne.
source indirecte
⚪ Neutres ou non positionnés (6)
L'encadrement de l'intelligence artificielle n'est pas traité dans le programme connu de l'UPR.
position estimée
Pas de doctrine arrêtée sur la régulation de l'IA ; oscille entre souverainisme technologique et méfiance envers la sur-régulation bruxelloise.
position estimée
Pas de position officielle sur la régulation de l'intelligence artificielle ; sa critique porte sur l'usage capitaliste des technologies.
position estimée
Position non documentée sur l'encadrement de l'intelligence artificielle.
position estimée
Aucune position identifiée sur l'encadrement de l'intelligence artificielle.
position estimée
Pas de position publique connue sur la régulation de l'intelligence artificielle.
position estimée
❌ Contre (5)
Anti-normes et pro-innovation, il veut retirer le principe de précaution de la Constitution : une régulation stricte de l'IA au prix de l'innovation est contraire à sa ligne.
source indirecte
Hostile à la sur-réglementation, il privilégie l'innovation et la compétitivité face aux encadrements contraignants de l'IA.
position estimée
Pro-innovation et attentif à la compétitivité, il est réservé sur une régulation de l'IA qui brider l'écosystème européen au-delà des règles existantes.
position estimée
La ligne Zemmour-Knafo est technophile et hostile aux surrégulations européennes : accélération sur la blockchain et l'innovation plutôt qu'encadrement strict de l'IA.
source indirecte
Ligne pro-innovation du camp présidentiel sur l'IA (sommet de Paris 2025), hostile à une sur-régulation.
position estimée
Autres questions 🗼 Société, culture & numérique
- → Durcir l'application de la laïcité (signes religieux dans l'espace public, accompagnants scolaires, université)
- → Autoriser la gestation pour autrui (GPA) strictement encadrée
- → Consacrer un budget d'au moins un milliard d'euros à la lutte contre les violences faites aux femmes
- → Interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans avec un contrôle d'âge strict
- → Taxer davantage les géants du numérique et bâtir une souveraineté numérique européenne
- → Augmenter le budget de la culture et élargir le pass Culture