Prési2027

🌱 Environnement & énergie · qui est pour, qui est contre ?

Interdire les pesticides les plus controversés, même en l'absence d'alternative immédiate

Sur les 27 candidats suivis : 14 pour, 3 neutres ou non positionnés, 10 contre.

Positions compilées depuis des sources publiques citées sous chaque candidat ; « position estimée » = déduite de la ligne du candidat ou de son parti. Méthodologie

Et toi, t'en penses quoi ?

Réponds à cette question (et aux autres) pour découvrir quel candidat te ressemble.

🗳️ Faire le quiz Environnement & énergie

✅ Pour (14)

AKAnasse KazibRévolution PermanenteTout à fait pour

Favorable à l'interdiction des pesticides dangereux, la santé des travailleurs agricoles et des riverains primant sur les profits de l'agrochimie.

position estimée

CAClémentine AutainL'AprèsTout à fait pour

Elle a voté contre la réintroduction des néonicotinoïdes (loi Duplomb) et pour les mesures de protection contre les PFAS.

source directe

DBDelphine BathoGénération ÉcologieTout à fait pour

Opposante de premier plan à la loi Duplomb : elle dénonce « le retour du poison des néonicotinoïdes » et un « texte dicté par l'agrochimie » ; a voté contre.

source directe

FRFrançois RuffinDebout !Tout à fait pour

Il a voté contre la loi Duplomb et contre la réautorisation de l'acétamipride (néonicotinoïde), pour le maintien de l'interdiction des pesticides les plus controversés.

source directe

JLJean-Luc MélenchonLa France InsoumiseTout à fait pour

LFI défend l'interdiction du glyphosate et des néonicotinoïdes et une sortie planifiée des pesticides de synthèse.

source indirecte

JGJérôme GuedjParti SocialisteTout à fait pour

Il a voté contre la loi Duplomb le 8 juillet 2025, qui réintroduisait l'acétamipride (néonicotinoïde), assumant le maintien de l'interdiction malgré l'absence d'alternative revendiquée par une partie des filières agricoles.

source directe

JBJuan BrancoLes RuchesTout à fait pour

L'agriculture paysanne et la protection des communs sont des axes du mouvement ; l'interdiction des pesticides controversés en découle.

position estimée

MTMarine TondelierLes ÉcologistesTout à fait pour

Le texte d'orientation officiel défend la « transition vers une agriculture biologique et paysanne » et le programme 2027 prévoit une « sortie progressive des pesticides ».

source indirecte

OFOlivier FaureParti SocialisteTout à fait pour

Le PS a combattu la loi Duplomb réintroduisant des néonicotinoïdes et défend l'interdiction des pesticides les plus dangereux.

source indirecte

RGRaphaël GlucksmannPlace PubliqueTout à fait pour

Il propose d'interdire les pesticides les plus nocifs et de créer des zones sans pesticides autour des captages d'eau, des écoles et des lieux sensibles.

source directe

SRSégolène RoyalParti socialisteTout à fait pour

« Le rétablissement de pesticides interdits constitue une faute grave » (juillet 2026) ; ministre, elle a fait interdire les néonicotinoïdes et espérait que le glyphosate soit « bientôt interdit aussi pour l'agriculture ».

source directe

FAFrançois AsselineauUnion Populaire RépublicainePlutôt pour

Le programme prévoit l'interdiction des pesticides dangereux, avec compensation pour éviter toute perte de revenu aux agriculteurs.

source directe

NANathalie ArthaudLutte ouvrièrePlutôt pour

Dénonce les industriels qui empoisonnent pour le profit ; ne formule pas de revendication précise d'interdiction.

position estimée

SLSelma LabibNPA-RévolutionnairesPlutôt pour

Le parti souligne que les agriculteurs sont « les premières victimes du contact avec les produits cancérogènes de l'agro-industrie » et dénonce les dégâts des pesticides sur les sols et l'eau, sans revendication d'interdiction chiffrée.

source indirecte

⚪ Neutres ou non positionnés (3)

BCBernard CazeneuveLa ConventionNeutre / non positionné

Sa Lettre reconnaît que « les produits que l'on répand dans nos champs finissent dans nos assiettes » et veut accompagner les agriculteurs vers des exploitations « plus sobres et plus sûres », tout en dénonçant les « normes européennes que nos voisins n'appliquent pas » : interdiction accompagnée plutôt que brutale.

source indirecte

DDDominique de VillepinLa France HumanisteNeutre / non positionné

Position non documentée sur l'interdiction des pesticides controversés.

position estimée

FPFlorian PhilippotLes PatriotesNeutre / non positionné

Position ambivalente : promotion du bio et de la permaculture, mais dénonciation des normes « absurdes » imposées aux agriculteurs et défense de leur compétitivité.

position estimée

❌ Contre (10)

BRBruno RetailleauLes RépublicainsTout à fait contre

Sa famille politique défend le principe « pas d'interdiction sans solution » pour les agriculteurs et a soutenu la réintroduction encadrée de certains pesticides.

position estimée

DLDavid LisnardNouvelle ÉnergieTout à fait contre

Il veut retirer le principe de précaution de la Constitution et fonder les décisions écologiques sur des critères scientifiques et économiques, pas sur des interdictions sans alternative.

source indirecte

ÉZÉric ZemmourReconquêteTout à fait contre

Son programme agricole défend la production et rejette les surtranspositions de normes ; les ONG environnementales jugent son projet climatiquement inexistant.

source indirecte

MLMarine Le PenRassemblement NationalTout à fait contre

Le RN a soutenu la loi Duplomb réintroduisant à titre dérogatoire l'acétamipride, néonicotinoïde interdit depuis 2020.

source directe

XBXavier BertrandNous FranceTout à fait contre

Il défend les agriculteurs contre les « intégristes verts » et refuse les interdictions sans solution, ironisant sur les procès faits au glyphosate.

source directe

ÉPÉdouard PhilippeHorizonsPlutôt contre

Ligne « pas d'interdiction sans solution » : il refuse d'interdire des pesticides sans alternative disponible, comme lors du dossier glyphosate sous son gouvernement.

source indirecte

FRFabien RousselParti Communiste FrançaisPlutôt contre

Attaché à la production agricole française et critique de « l'écologie punitive », il est réservé sur les interdictions de pesticides sans alternative pour les agriculteurs.

source indirecte

GAGabriel AttalRenaissancePlutôt contre

Ligne constante « pas d'interdiction sans solution » sur les produits phytosanitaires.

source indirecte

KBKarim BouamraneParti SocialistePlutôt contre

Il veut une « transition juste » qui protège « nos agriculteurs » et ne les pénalise pas, ce qui suggère une réserve sur des interdictions sans alternative.

source indirecte

NDNicolas Dupont-AignanDebout la FrancePlutôt contre

Il défend les agriculteurs contre la surtransposition des normes et s'oppose aux interdictions de produits phytosanitaires sans solution de remplacement.

position estimée

Autres questions 🌱 Environnement & énergie